高齢者に届ける健康啓発の設計

ヘルスリテラシー・デジタルデバイド・地域連携・行動変容を踏まえた実践的フレームワーク

日本医療福祉機構 調査レポート｜関連プロジェクト：帯状疱疹 早期相談啓発プロジェクト ／ 地域住民向け健康リテラシー向上プロジェクト

1. はじめに――「情報がある」と「届いている」の間にある深い溝

高齢者の健康管理において、正確で有用な医療情報は豊富に整備されている。厚生労働省・自治体・医療機関・製薬企業・学会はそれぞれ、生活習慣病予防・フレイル対策・認知症予防・予防接種・感染症対策などについて詳細な情報を発信している。しかし「情報がある」ことと「必要な高齢者にその情報が届き、行動変容につながっている」ことの間には、実際の臨床・公衆衛生の現場において深い溝が存在する。

日本は諸外国に例を見ないスピードで高齢化が進行しており、65歳以上の人口は現在3,500万人を超え、2042年の約3,900万人でピークを迎えた後も75歳以上の人口割合は増加し続ける（厚生労働省「地域包括ケアシステム」）。このような人口構造において、高齢者への健康啓発の設計は、個人の健康だけでなく医療費・介護費・地域社会の持続可能性に直接影響を与える重要な公衆衛生政策課題である。 

高齢者への健康啓発が困難な理由は複合的である。ヘルスリテラシーの格差・デジタルデバイドによる情報アクセスの制限・加齢に伴う認知・視覚・聴覚の変化・慢性疾患の多病状態・社会的孤立・経済的制約・医療への信頼や不信の蓄積——これらが複雑に絡み合い、同じ情報でも届く人と届かない人を生む。

本レポートでは、高齢者への健康啓発設計に必要なヘルスリテラシーの概念・高齢者の学習特性・デジタルデバイドの現状・効果的な啓発チャネルの選択・地域連携の設計・行動変容につながるメッセージ設計の原則を、医師・医療従事者・製薬企業担当者・自治体・地域包括支援センターの実務家が活用できる形で詳述する。

2. ヘルスリテラシーの概念と高齢者における課題

2.1 ヘルスリテラシーとは何か

ヘルスリテラシー（Health Literacy）とは、「健康情報を入手・理解・評価・活用する力であり、日常生活におけるヘルスケア・疾病予防・ヘルスプロモーションの場面で用いて、生涯を通じて生活の質を維持・向上できる力」と定義される（日本看護科学学会・Sørensen et al. 2012）。

青森県立保健大学の解説では、これを簡単に「自分にあった健康情報を探して、わかって（理解し、評価した上で）、使える力」とまとめている。ヘルスリテラシーは機能的・伝達的・批判的の3段階に分けることができ（健康長寿ネット解説）、それぞれの内容は以下の通りである。

• 機能的ヘルスリテラシー：読み書きする力・医療者による説明を理解する基礎的な能力

• 伝達的ヘルスリテラシー：健康に関心を持ち、情報を収集し、他者に伝え、自分の状況に適用する力

• 批判的ヘルスリテラシー：得た情報の信ぴょう性を確認し、自分に当てはまるかを吟味して活用する高次の能力

「テレビやインターネットなどを通じて多くの情報が手に入る時代だからこそ、全ての情報をうのみにせず、信ぴょう性が疑われた場合は調べたり、医療者に確認したりして正しい情報を得て、自分にとって有益な情報を選択し、活用していくことが望まれる」（健康長寿ネット解説）という指摘は、情報過多の現代における健康啓発設計の核心課題を示している。

2.2 日本人高齢者のヘルスリテラシー水準

日本人のヘルスリテラシーは欧州と比較して低いとする報告があり（日本歯科医学教育学会誌・ヘルスリテラシー総説）、特に高齢者においては批判的ヘルスリテラシー（情報の評価・吟味能力）が相対的に低い傾向が指摘されている。これは「健康情報の真偽を見極める力」の不足として現れ、健康食品・サプリメント・医療機器に関する誇大広告・詐欺的販売の被害が高齢者に集中する背景ともなっている。

また、高齢者ではヘルスリテラシーが低いと、日常生活におけるヘルスケアや慢性疾患の自己管理が悪化し、疾病予防のレベルが低下する傾向があるとともに、救急車の要請回数が増え、死亡リスクが高いという報告もある（保健指導リソースガイド・米国立医学ライブラリー定義引用）。ヘルスリテラシーの格差は、健康格差の重要な規定因子のひとつである。

2.3 高齢者のヘルスリテラシーを規定する要因

高齢者のヘルスリテラシーには、個人の身体的・心理的・社会的状態が複合的に影響する（healthliteracy.jp「健康を決める力」・ソーレンセンら2012のヘルスリテラシーモデル）。

認知機能の変化：加齢に伴うワーキングメモリの低下・処理速度の減少・注意分割の困難さが、新しい健康情報の習得・保持・適用を難しくする。一度で大量の情報を伝えることは適切でなく、繰り返しの強化と段階的な情報提供が効果的である。

感覚機能の変化：視力低下（文字の読みにくさ・コントラスト感度の低下）と聴力低下（特に高音域の聞こえにくさ）は、印刷物・ウェブサイト・口頭説明のいずれにおいても情報の受信を困難にする。フォントサイズ・行間・コントラスト・話速・音量は高齢者向け啓発材料の設計において重要なアクセシビリティ要素である。

心理的要因：高齢者は家族・友人・経済的基盤・社会的役割の喪失を多く経験し、自尊感情の低下やうつ症状が学習意欲を低下させることがある（healthliteracy.jp解説）。また、過去の学習での失敗経験が新しい情報への抵抗を生む場合がある。自分の生活に直接関係があると感じられる情報、自立に結びつく情報は受け入れられやすい。

社会的要因：高齢者の社会的孤立は情報へのアクセス機会を低下させ、誤情報・偽情報に対する防御力も弱める。「インターネットの利用や文化活動などの社会参加を促すことで、ヘルスリテラシーを向上できる」（保健指導リソースガイド）という知見は、社会参加そのものが高齢者の健康情報処理能力を高める介入となることを示している。

3. デジタルデバイドと高齢者の情報アクセス

3.1 デジタルデバイドの現状

デジタルデバイド（情報格差）は、デジタル技術・インターネットへのアクセス・活用能力の格差によって生じる社会的不平等であり、高齢者においてこの格差は特に顕著である（健康長寿ネット・長寿科学振興財団「デジタルと健康」）。

総務省の令和4年通信利用動向調査によれば、インターネット利用率は若年層ではほぼ100%に近いが、65〜69歳では81.5%・70〜79歳では59.5%・80歳以上では27.6%にとどまっており、高齢になるほどインターネットを通じた情報へのアクセスが困難になる（長寿科学振興財団「Aging&Health 2024」引用）。

健康情報のデジタル化が進む中で、インターネットを活用できない高齢者は「テキストや動画で提供されるオンライン啓発コンテンツ」にアクセスできず、情報格差が健康格差に直結するリスクがある。「デジタルデバイドの縮小は喫緊の課題であり、デジタル機器の使い方をただ教えるにとどまらない、高齢者が自然とデジタルに触れる・使いたくなる環境づくりも重要」（長寿科学振興財団「デジタルと健康」）という指摘は、デジタルリテラシー支援の方向性として重要である。

3.2 デジタル活用と非デジタルの並行設計の重要性

高齢者への健康啓発設計において最も重要な原則のひとつは、「デジタルと非デジタルを並行して設計する」ことである。デジタルに親しむ高齢者が増えている一方で、デジタル非利用者の割合は年齢が高くなるほど急増する。

インターネット・SNS・動画コンテンツは、60〜70歳代の一部には有効な情報チャネルとなるが、75歳以上を中心とした「デジタル非利用者」には届かない。この層には紙媒体（チラシ・広報誌・ダイレクトメール）・テレビ・ラジオ・かかりつけ医や薬剤師との対面での説明・地域の健康講座・回覧板・自治会掲示板などのアナログチャネルが依然として主要な情報経路となっている。

東京都では「高齢者の健康づくりに資するスマートウォッチ等デジタル機器活用事業」（令和4年度開始・令和6年度末アプリ完成）などのデジタル健康管理ツールの開発を進めているが、これは先進的な取り組みであり、現時点ではデジタルのみに依存した啓発設計は多くの高齢者にとって不適切である。

4. 高齢者への健康啓発の効果的チャネル

4.1 かかりつけ医・かかりつけ薬局の活用

高齢者が最も信頼する健康情報源のひとつが「かかりつけ医」である。かかりつけ医は、高齢者が定期的に接触する医療関係者であり、個別の健康状態を把握した上で患者に合わせた情報提供が可能という点で、他のいかなるチャネルも代替できない価値を持つ。

横浜市のフレイル予防事業では、「フレイル予防薬局認証制度」（令和7年度開始）として、地域の薬局でフレイル予防に関する情報提供・助言・指導を行う体制が整備されており（横浜市公式サイト）、薬局が健康啓発の最前線として機能する設計が実装されている。かかりつけ薬局も同様に、定期的に高齢者と接する機会を持つ重要なチャネルである。

製薬企業担当者・医療機器企業担当者にとっては、かかりつけ医・薬剤師への情報提供が最も高齢者への健康啓発影響力が大きいチャネルへのアクセス手段となる。「帯状疱疹ワクチンの積極的な接種勧奨」「フレイルスクリーニングの問診への組み込み」「認知症初期症状チェックの啓発資材の提供」などは、かかりつけ医・薬剤師を経由した高齢者への情報伝達の典型例である。

4.2 地域包括支援センターの役割

全国に5,451ヶ所（ブランチ含め7,362ヶ所、令和6年4月末現在）が設置されている地域包括支援センターは（厚生労働省「地域包括ケアシステム」）、高齢者の総合相談・権利擁護・介護予防支援・ケアマネジメント支援を担う地域の中核機関である。

地域包括支援センターには保健師・社会福祉士・主任ケアマネジャー等の専門職が配置されており、「地域のふれあいサロンや通いの場を地域包括支援センターの保健師が訪問し、フレイル予防啓発活動を行う」（長寿科学振興財団フレイル予防研究解説）という形で、医療専門職が地域の中に出向いて健康啓発を行うモデルが全国に広がっている。

「地域の通いの場や健康教室などで住民の健康状態や生活習慣を把握し、一定のフレイル傾向や生活課題が見られる場合には、専門職による個別的支援への接続が行われる」（株式会社ルネサンス解説）という「ポピュレーションアプローチ→ハイリスクアプローチ」の段階的な連動モデルが、今後の地域包括ケアの主流として普及しつつある。

4.3 「通いの場」の活用

「通いの場」は、高齢者が自発的に集まり運動・交流・健康活動を行う住民主体のコミュニティ活動の場であり、厚生労働省が介護予防の中心的施策として推進している（厚生労働省「地域がいきいき 集まろう！通いの場」）。

愛知県武豊町での「武豊プロジェクト」では、ボランティア主体のサロン活動を通じた介護予防の介入効果が実証され（東京都健康長寿医療センター研究所・近藤克則氏）、厚生労働省が介護予防のアプローチとして「住民運営の通いの場の充実」に方向転換するきっかけとなった（HELPMAN JAPAN解説）。通いの場は、単なる集いの場を超えて、健康情報の伝達・フレイル早期発見・孤立防止の機能を担う「健康啓発インフラ」として位置づけられている。

「フレイルや認知症になっても参加し続けられる通いの場づくりを目指す」（東京都健康長寿医療センター研究所・植田拓也氏、健康長寿ネット2023年）という視点は、健康な高齢者だけでなく、フレイルや認知症の段階にある高齢者をも包摂する場の設計を求めており、啓発コンテンツ設計においても「誰が来ても参加できる」ユニバーサルデザインの思想が重要となる。

4.4 健康診査・保健指導の場の活用

後期高齢者（75歳以上）を対象とした後期高齢者健康診査、特定健康診査（40〜74歳対象）の場は、高齢者が医療専門職と定期的に接触する貴重な機会である。「高齢者の保健事業と介護予防の一体的実施」（厚生労働省推進施策）においては、健診データや質問票を活用してフレイルリスクの高い高齢者を「ゆるやかに層別化」し、個別支援に接続する仕組みが設計されている。

健診の場において、帯状疱疹ワクチン接種の案内・フレイルチェック（15項目の基本チェックリスト）・認知症スクリーニング（MMSE・HDS-R等）・うつスクリーニング（GDS等）の実施が一体的に行われることで、多面的な健康課題の早期発見・介入が可能となる。

4.5 紙媒体・郵送による情報到達

高齢者、特に75歳以上の「デジタル非利用者」への情報到達において、紙媒体は依然として重要な役割を担う。

• 自治体広報誌・回覧板：自治会・町内会を通じた情報配布は、インターネットを使わない高齢者にも確実に届く地域密着型チャネル。

• 定期接種対象者への郵送通知：帯状疱疹ワクチン定期接種（65歳節目接種等）の対象者への自治体からの郵送予診票・案内文は、接種率向上において最も効果的なトリガーとなる。

• かかりつけ医・薬局での配布資料：診察・調剤の待ち時間を活用した健康情報の提供。視認性の高い大きなフォント・シンプルなレイアウト・具体的な行動指示（「次の診察時に確認してください」等）が必要。

5. 高齢者向けメッセージ設計の原則

5.1 「難しい言葉を使わない」は出発点に過ぎない

高齢者向け健康啓発のメッセージ設計において、「専門用語を平易な言葉に言い換える」ことは必要条件であるが十分条件ではない。わかりやすく書かれた情報であっても、「自分ごと化」されなければ行動変容には至らない。

「高齢者は、自分の生活に関係があると思うと新しい情報を学ぼうとする」（healthliteracy.jp解説）という高齢者学習の特性を踏まえると、「帯状疱疹は日本人の3人に1人が発症する」という統計より「あなたの年齢（70歳代）では、帯状疱疹で激しい痛みが長引く可能性が最も高い時期です」という個人化されたメッセージの方が行動変容につながりやすい。

5.2 恐怖喚起と希望のバランス

健康啓発における情報設計で重要なのは、恐怖喚起（「放置すると〇〇になる」）と希望（「これをすれば予防できる」）のバランスである。恐怖喚起のみの情報は、受け手が「脅威から目をそらす」という回避的反応（防衛的回避）を引き起こしやすく、行動変容に結びつかないことがある。

特に高齢者では、「もう年だから仕方ない」「どうせ何をしてもダメだ」という諦め感・効力感の低下が顕著なことがあり、「自分にもできる」「今からでも遅くない」という自己効力感（Self-efficacy）を高めるメッセージが行動変容の鍵となる。

帯状疱疹予防の文脈では「帯状疱疹になると激しい痛みが長引くリスクがある（脅威）」に加えて「97%の発症予防効果があるワクチンがある（対処法）」「定期接種で自己負担が軽減された（利用可能性）」「かかりつけ医に相談するだけでよい（簡便さ）」という情報を組み合わせることで、行動変容を引き出すメッセージ設計が完成する。

5.3 家族・周囲の人を巻き込む設計

高齢者の行動変容において、家族・配偶者・近隣住民・友人の関与が大きな影響を持つ。特に75歳以上の後期高齢者では、自分で情報を探すよりも「家族から勧められた」「医師から言われた」「友人がやっていた」という影響が行動変容の主要なトリガーとなることがある。

帯状疱疹ワクチン接種や健康診断受診の勧奨では、高齢者本人へのアプローチと並行して、その子世代（40〜60代）に向けた「親世代へのワクチン接種を勧めよう」「定期健診を一緒に受けよう」というメッセージを設計することが効果的である。

5.4 「どこへ行けばよいか」を明確にする

高齢者の受診・相談行動において、最大の障壁のひとつが「どこに行けばよいかわからない」という相談先の不明確さである。「帯状疱疹が気になる」と思っても「どの診療科を受診すればよいか」「最寄りの医療機関はどこか」「電話で事前確認が必要か」という実務的な情報がなければ、行動は起きない。

啓発材料には必ず「次の一歩」（相談先・受診先・問い合わせ先の電話番号・ウェブサイト）を明記し、読んだ直後に行動できる設計にすることが重要である。

6. 高齢者のライフステージ・疾患別の啓発設計

6.1 フレイル予防啓発

フレイル（Frailty：虚弱）は、健康な状態と要介護状態の中間にある「介護予防のゴールデンタイム」であり、早期発見・早期介入によって要介護への移行を予防できる可逆的な状態である。フレイル予防の3本柱は「栄養・口腔機能」「運動」「社会参加」であり（福岡市フレイル予防資料）、それぞれについて啓発設計が求められる。

「糖尿病や高血圧などの生活習慣病の予防重症化予防もフレイル対策につながる」（福岡市解説）という連結性の視点は重要であり、生活習慣病管理と介護予防を別々の取り組みとしてではなく、一体として啓発することで高齢者にとっての「なぜ取り組むか」の動機づけが強まる。

厚生労働省は「食事摂取基準を活用した高齢者のフレイル予防事業」として普及啓発ツールを作成しており、高齢者・家族・行政関係者がフレイル予防に役立てられる教材を公開している（厚生労働省公式ページ）。

6.2 認知症啓発

認知症は2025年（令和7年）以降の医療・介護需要増大の最大の要因のひとつである。「認知症高齢者等が住み慣れた地域で安心して暮らせるよう、認知症高齢者等への総合的な相談支援体制や地域包括ケアシステムの構築」が国の基本方針として掲げられている（厚生労働省）。

認知症啓発では、「認知症は怖いもの・隠すもの」というスティグマを取り除き、「早期に気づき、相談することで生活の質を維持できる」という希望のメッセージが重要である。また、本人向け啓発と家族（介護者）向け啓発を分けて設計することが実践的に有効であり、「認知症カフェ」等の当事者・家族が集える場の情報を提供することも重要な資源案内となる。

帯状疱疹ワクチン（シングリックス）接種が認知症リスクを17〜20%低下させるという最新エビデンス（Nature Medicine 2024・ウェールズの約28万人コホート）は、「予防接種が認知症予防にもつながる可能性がある」という複合的なメッセージとして高齢者への啓発に活用できるが、観察研究段階であることを明示した上での慎重な情報提供が求められる。

6.3 帯状疱疹・感染症予防啓発

帯状疱疹は「3人に1人が発症する」にもかかわらず、多くの高齢者がワクチンによる予防手段の存在を知らない状態にある。高齢者への帯状疱疹啓発において最も重要なのは「発症予防の選択肢があることを知ってもらう」というアウェアネスの段階である。

かかりつけ医による診察時の一言（「50歳を過ぎたら帯状疱疹ワクチンを検討しましょう」）・薬局でのパンフレット配布・自治体広報誌での特集記事・自治会回覧板でのお知らせ——これらの複数チャネルからの繰り返しの情報接触が、「知らない」から「知っている」「検討する」「接種する」という段階への移行を促す。

また2025年4月からの定期接種化に伴い、自治体からの郵送による予診票・案内文が対象者（65歳節目接種等）に届くようになった。この郵送通知は接種率向上において最も確実な行動トリガーであり、受け取った高齢者が「かかりつけ医に予約の電話をする」という次の一歩を踏み出せるような分かりやすい案内文の設計が重要となる。

7. 地域連携設計――誰と、どのように連携するか

7.1 地域連携の基本構造

高齢者への健康啓発が孤立した単発活動にとどまらず、実効的な行動変容につながるためには、以下の関係者が連携した「地域健康啓発のエコシステム」の設計が必要である。

行政（自治体・保健センター・保健所）：制度情報の発信・定期接種の運用・健康診査の実施・広報誌・郵送通知の発行

医療機関（かかりつけ医・病院）：診察時の個別勧奨・予防接種の実施・健診結果に基づく保健指導

薬局・ドラッグストア：調剤時の健康情報提供・ポスター掲示・フレイル予防薬局認証制度（横浜市モデル等）

地域包括支援センター：総合相談・介護予防支援・通いの場への専門職派遣

自治会・民生委員・老人クラブ：回覧板・サロン活動での情報共有・孤立高齢者への声かけ

製薬企業・医療機器企業：医師・薬剤師・自治体への情報提供・患者向け啓発資材の開発・疾患啓発イベントの共催

7.2 「通いの場」を核とした啓発設計

武豊プロジェクトが示したように、「住民主体の通いの場」を介した介護予防・健康啓発のエビデンスが蓄積されており、厚生労働省も「住民運営の通いの場の充実」に介護予防の方針を転換した。

通いの場での健康啓発は以下の特徴を持つ。

• 参加者が自発的に集まる場であるため、強制感がなく情報受信への心理的抵抗が低い

• 継続的な関係性の中で繰り返し情報提供ができる（一度聞いただけでなく、数回の接触が可能）

• 仲間からの伝達効果（他の参加者がワクチンを接種した・健診で何かわかった等の口コミ）が行動変容を促進する

• 保健師・管理栄養士等の専門職が出向いて届けることで、情報の信頼性が担保される

製薬企業・医療機器企業担当者にとっては、通いの場への啓発素材・講師の提供・保健師向け教育ツールの開発が、地域の健康啓発インフラへの貢献として意義があり、かつブランドの信頼構築にもつながる。

7.3 ポピュレーションアプローチとハイリスクアプローチの連動

高齢者への健康啓発を設計する上で、公衆衛生学上の2つのアプローチの組み合わせが重要である（株式会社ルネサンス解説）。

ポピュレーションアプローチ：高齢者集団全体への啓発活動（通いの場での健康講座・広報誌・郵送通知・SNS・動画）。個別リスクは低くても、集団全体への緩やかな働きかけによって、高リスク者を自然に発見・支援につなげる入口を広げる。

ハイリスクアプローチ：健診データ・質問票・相談内容から高リスク者を特定し、個別支援（保健師の訪問・専門医への紹介・個別栄養指導等）を行う。対象者を絞り、濃度の高い介入で効果を最大化する。

「ポピュレーションアプローチによる緩やかな観察とハイリスクアプローチによる的確な支援を段階的に連動させるモデル」（株式会社ルネサンス解説）が、今後の地域包括ケアの主流設計となる。製薬企業・医療機関が健康啓発支援を行う際にも、この2軸の設計を意識することで、より実効的なコンテンツ・施策の設計が可能になる。

8. デジタルを活用した高齢者健康啓発の可能性と限界

8.1 スマートフォン・ウェアラブルの健康活用

東京都が推進する「高齢者の健康づくりに資するスマートウォッチ等デジタル機器活用事業」（FrontAct株式会社・東京都健康長寿医療センター連携）や、国立長寿医療研究センターの島田裕之氏らによるスマートフォン利用促進を介したコミュニティ形成プロジェクト（長寿科学振興財団助成事業）のように、デジタル機器を健康管理・社会参加に活用する取り組みが増えている。

これらの先行事例が示すのは、「デジタルそのものの教育ではなく、楽しさ・つながり・生活の改善という目的に向けてデジタルを活用する設計」が高齢者のデジタル受容率を高めるということである。eスポーツ・ビデオ通話・スマートウォッチによる健康記録など、「使いたくなる理由」が先にある設計が鍵となる。

8.2 動画・SNSの活用における注意点

YouTubeやInstagramを通じた健康啓発動画は、60〜70歳代のスマートフォン利用者には有効なリーチ手段となる。しかし以下の点に注意が必要である。

• 動画は視覚・聴覚両方のアクセシビリティを確保（字幕・ゆっくりとした話速・文字サイズ）

• 信頼できる情報源（厚生労働省・医学会・医療機関等）からの発信であることを明示

• 誤情報・健康デマと区別できるよう、情報の根拠と出典を示す

• ソーシャルメディアは誤情報の拡散も速いため、正確な情報の積極的発信が誤情報に対する防波堤となる

9. 製薬企業・医療機器企業担当者への実践的含意

9.1 医師・薬剤師向け情報提供の最適化

高齢者への健康啓発において最も影響力を持つのは、かかりつけ医・薬剤師の個別勧奨である。製薬企業担当者が医師・薬剤師に提供すべき情報として優先度が高いのは、「患者への説明資料（高齢者が持ち帰って読める・家族と共有できる）」「接種勧奨の具体的な声かけ方法」「よくある質問と回答（副反応・費用・スケジュール等）」「定期接種制度の最新情報」である。

9.2 地域連携に貢献する啓発ツールの開発

通いの場・地域包括支援センター・自治体向けに「保健師・地域スタッフが使いやすい高齢者向け啓発ツール」を開発・提供することは、企業の社会的価値を地域に還元しながら、疾患啓発の浸透を図る効果的な産学官連携の形態である。「難しい医学用語を使わない」「自分ごと化できる具体的な事例を含む」「次の一歩（誰に相談すればよいか）が明確」という高齢者向けコンテンツの3原則を満たした啓発ツールは、地域のスタッフから継続的に活用される。

10. まとめ

高齢者への健康啓発の設計は、「正しい情報を発信する」という情報生産の問題ではなく、「必要な高齢者に届き、行動変容を引き起こす」という情報伝達・行動科学の問題である。

ヘルスリテラシーの格差・デジタルデバイド・加齢に伴う認知・感覚機能の変化・社会的孤立・医療への心理的ハードルという多重の障壁を超えて情報を届けるためには、かかりつけ医・薬局・地域包括支援センター・通いの場・自治会・郵送通知など複数チャネルを並行して活用するマルチチャネル設計が不可欠である。

「自分の生活に関係があると感じられる情報」「次の一歩が明確な情報」「繰り返し接触できる機会」「信頼できる人からの勧奨」という4要素を揃えた啓発設計こそが、高齢者の行動変容を実現する。帯状疱疹ワクチン接種率の向上・フレイル予防への参加促進・認知症早期発見のための受診行動——これらすべてに共通する啓発設計の原則は変わらない。

参考情報・出典

• 厚生労働省「地域包括ケアシステム」（地域包括支援センター設置数・高齢化データ）

• 厚生労働省「地域がいきいき 集まろう！通いの場」公式サイト

• 厚生労働省「食事摂取基準を活用した高齢者のフレイル予防事業」

• 日本看護科学学会「ヘルスリテラシー」（定義・Sørensen et al. 2012引用）

• 青森県立保健大学「ヘルスリテラシーとは」

• 健康長寿ネット（公益財団法人長寿科学振興財団）「健康長寿のための健康教育」

• healthliteracy.jp（東京大学）「健康を決める力：ヘルスリテラシーを身につける・高齢者篇」

• 保健指導リソースガイド「高齢者のヘルスリテラシーを向上する方法 社会参加や文化活動が効果的」

• 長寿科学振興財団「デジタルと健康：誰もが健康になれるデジタル社会を目指して」Aging&Health 2024年第33巻第2号

• 長寿科学振興財団「高齢者のデジタルデバイド解消に向けた新たな一歩」（島田裕之氏・瀧靖之氏・村山洋史氏プロジェクト紹介）

• 総務省「令和4年通信利用動向調査」（高齢者インターネット利用率データ）

• 日本総研「高齢者のデジタル・ディバイド問題の現状と、自治体の今後の取り組みの方向性示唆」

• 東京都「高齢者の健康づくりに資するスマートウォッチ等デジタル機器活用事業」2024年10月

• 横浜市「元気なうちから介護予防」（フレイル予防薬局認証制度・令和7年度開始）

• 株式会社ルネサンス「高齢者の保健事業と介護予防の一体的実施におけるポピュレーションアプローチとは？」

• HELPMAN JAPAN「地域がいきいき：武豊プロジェクト」（通いの場と介護予防エビデンス）

• 健康長寿ネット「フレイルや認知症になっても参加し続けられる『通いの場』づくりを目指して」（植田拓也氏、Aging&Health 2023年第32巻第2号）

• 長寿科学振興財団「各論4 高齢者の保健事業と介護予防の一体的実施：フレイル健診への期待」

• 日本歯科医学教育学会誌「健康教育の新しいキーワードとしてのヘルスリテラシー」（日本人のヘルスリテラシーの現状）

本レポートは公開情報・学術文献に基づき作成した調査レポートであり、個別の診断・治療判断を目的とするものではありません。臨床的判断については、最新のガイドラインおよび専門医の判断に基づいて行ってください。

関連プロジェクト：帯状疱疹 早期相談啓発プロジェクト ／ 地域住民向け健康リテラシー向上プロジェクト

お問い合わせはこちら